Kan ik RAW gebruiken voor het maken van het uitvoeringsontwerp bij een Bouwteam?

Bouwteams zijn in opkomst. Dat mogen we geloven als we afgaan op de recente geluiden die ons van alle kanten bereiken. Na afloop van een interessante lezing over Bouwteams tijdens Nationaal Congres Aanbesteden en Contracteren 2018 werd de vraag gesteld of een uitvoeringsontwerp kan worden opgesteld in RAW? Benieuwd naar onze mening?

Dit keer geen vraag via de helpdesk, maar eentje die ik kreeg na afloop van een presentatie van Andrea Chao en Hans Boes tijdens het Nationaal Congres Aanbesteden en Contracteren in ’s-Hertogenbosch. Daarin werd aangegeven dat voor het opstellen van de uitvoeringsovereenkomst de UAV 2012 als juridisch kader moet worden gebruikt. Nadrukkelijk werd aangegeven geen UAV-GC-2005 toe te passen. Reden: het ontwerp is al bedacht in het Bouwteam, het gaat uitsluitend nog om de realisatie van het werk.

Toen ik de zaal verliet werd ik op de schouder getikt.

Hoi Jacques, ik heb een vraagje over het uitvoeringsontwerp. Kan ik dan gewoon gebruik maken van RAW?

Mijn eerste reactie was: “Waarom niet?”
Maar ik realiseerde mij ook dat er bij een Bouwteam twee mogelijkheden zijn om het werk uit te laten voeren.

• door de aannemer die gecontracteerd is in het Bouwteam
• door een aannemer die wordt gecontracteerd middels een aanbesteding.

 

In het tweede geval is mijn antwoord simpel: ja, je kunt gewoon gebruik maken van RAW. Je stelt namelijk het bestek op, op basis van een gereed definitief ontwerp en je beschrijft in het bestek hetgeen door de aannemer moet worden gerealiseerd. Het maakt in dit geval niet uit of het definitief ontwerp  afkomstig is van alleen de opdrachtgever of van een Bouwteam. Omdat de uitvoeringswerkzaamheden nog moet worden aanbesteed kan het RAW-bestek onverkort worden toegepast, inclusief alle delen 1, 2.1, 2.2 en 3.

Maar wat nu als de aannemer die deel uitmaakt van het Bouwteam óók de uitvoering op zich neemt?
Dan volgt er geen aanbesteding;
Dan mag ik productnamen en/of leveranciers opnemen in de besteksposten;
Dan gelden mogelijk specifieke bepalingen niet meer. Ik denk aan V&G, flora en fauna, enzovoort.
Kies ik dan altijd ‘niet-verrekenbaar’ als kenmerk hoeveelheid resultaatsverplichting, of juist ‘te accorderen’? Of is verrekenbaar ook een optie en gelden dan dezelfde afspraken voor verrekening als die in de UAV 2012?

Kortom, er zijn nog wel wat vraagtekens te zetten bij het gebruik van het standaard RAW-bestek. Dát RAW kan worden gebruikt lijkt mij niet de vraag. Hoe kan het worden gebruikt is een betere.
Misschien loont het de moeite om bij opkomst van het Bouwteam ook daar eens naar te kijken. Wie weet kunnen we RAW dan nog ‘praktischer toepasbaar’ maken dan de slogan van CROW al doet vermoeden.

Heeft u tips of ervaring. Deel ze met ons.

Reageren? 

jacques.teunissen@crow.nl

De CROW-helpdesk beantwoordt dagelijks enkele tientallen vragen op het gebied van RAW, UAVgc en aanbesteden. Vragen stellen kan via het contactformulier op onze website www.crow.nl/ondersteuning of stuur een e-mail naar helpdesk@crow.nl.