Thema UAV en RAW
Besteksposten met de eenheid “EUR” en het kenmerk “N” (niet verrekenbaar) geven veel aanleiding tot vragen. Jacques Teunissen beantwoordt er dit keer een van.
Besteksposten met de eenheid “EUR” en het kenmerk “N” (niet verrekenbaar) geven veel aanleiding tot vragen. Een van de meest terugkerende vragen is hoe om te gaan met de betaling van het op de inschrijvingsstaat vermelde bedrag als de werkzaamheden niet of slechts gedeeltelijk worden uitgevoerd. Veel onduidelijkheid, waarschijnlijk omdat dergelijke besteksposten geen hoeveelheid bevatten op basis waarvan kan worden verrekend. In deze rubriek een antwoord op deze vraag.
Met Jacques Teunissen, Helpdesk CROW, goedemiddag.
Hoi Jacques, ik heb weer zo’n vraag waar ik het antwoord eigenlijk op zou moeten weten, maar waarvan ik denk: hoe zit dat ook alweer? Deze gaat over werkzaamheden met de eenheid “EUR” en het kenmerk "niet verrekenbaar".
Aha, daar gaan meer vragen over! Ik heb er laatst nog een beantwoord over de betaling ervan.
Klopt, die heb ik gelezen, maar nu heb ik iets anders. Als dergelijke werkzaamheden niet worden uitgevoerd, moet ik deze dan toch betalen?
Dat hangt ervan af.
Dat verbaast me niet. Daar begint jullie antwoord vaak mee. Geen verwijt hoor.
Tja, het is helaas niet anders. Als eerste is het voor het antwoord belangrijk om te weten of het een resultaatsverplichting betreft. Met andere woorden: is er een bestekspost voor opgenomen in deel 2.2 van het bestek?
Is dat niet altijd zo dan?
Niet noodzakelijkerwijs. Het komt weliswaar niet zo vaak voor, maar een aannemer kan werkzaamheden specificeren bij de "eenmalige kosten". Bijvoorbeeld de aanleg van een tijdelijke brug die hij wil gebruiken voor een snellere bereikbaarheid van het bouwterrein. Als hij deze zelf specificeert bij de eenmalige kosten, is er geen bestekspost voor, is het dus geen resultaatsverplichting en is het dus geen bestekswijziging in de zin van de UAV als deze werkzaamheden niet worden uitgevoerd. Het is onderdeel van de door de aannemer gekozen uitvoeringsmethode.
En dus?
En dus krijgt de aannemer het volledige bedrag betaald als deel van de aannemingssom, ook als hij zou besluiten de tijdelijke brug niet aan te leggen.
En als er wel een bestekspost voor is?
In dat geval is er een resultaatsverplichting en mag de aannemer niet zelf besluiten de daarin omschreven werkzaamheden niet uit te voeren. In overleg met de opdrachtgever kan dit wel leiden tot een bestekswijziging, maar daarbij maak je dus ook afspraken over de kosten. Daarnaast beschrijft de bestekspost een resultaat. Neem bijvoorbeeld een bestekspost voor toepassen van bemaling voor het drooghouden van een sleuf. Als tijdens de uitvoering blijkt dat de grondwaterstand zodanig laag is dat bemaling niet nodig is, kan de opdrachtgever een bestekwijziging opdragen waarmee de bestekspost kan komen te vervallen en er, ook hier, afspraken gemaakt worden over de kosten.
En als de helft van de sleuf moet worden bemalen?
Ook dan kun je praten over een stuk minder werk. Een en ander hangt af van een juiste beschrijving van de werkzaamheden. “Drooghouden van de sleuf” is natuurlijk al veel vager omschreven dan “drooghouden van de sleuven als bedoeld in de bestekpostnummers…..”. Aan deze laatste beschrijving zijn sleuven en dus ook strekkende meters gekoppeld. Als minder strekkende meters sleuf drooggehouden hoeven worden, wijzigt de resultaatsverplichting en is het daarmee een bestekswijziging. Een goede omschrijving van de verlangde prestatie is dus wel aan te raden.
Duidelijk. Kort samengevat: is er géén verplichting dan altijd betalen. Is er wél een verplichting, dan moet die worden uitgevoerd voor het bedrag waarmee is ingeschreven. Wijzigt de verplichting dan wijzigt het bedrag. Vervalt de verplichting dan vervalt het bedrag.
Dat is iets te stellig. Wijzigt de verplichting, dan kan het bedrag wijzigen. Vervalt de verplichting, dan kan het bedrag vervallen, maar je kunt ook een ander bedrag overeenkomen. Dat hangt ervan af…
Ja, ja, ja. Stop maar. Ik weet het. Waar UAV paragraaf 36 van toepassing is, geldt altijd: ‘…prijzen en bedragen worden overeengekomen…’
Met Jacques Teunissen, Helpdesk CROW, goedemiddag.Hoi Jacques, ik heb weer zo’n vraag waar ik het antwoord eigenlijk op zou moeten weten, maar waarvan ik denk: hoe zit dat ook alweer? Deze gaat over werkzaamheden met de eenheid “EUR” en het kenmerk "niet verrekenbaar".
Aha, daar gaan meer vragen over! Ik heb er laatst nog een beantwoord over de betaling ervan.
Klopt, die heb ik gelezen, maar nu heb ik iets anders. Als dergelijke werkzaamheden niet worden uitgevoerd, moet ik deze dan toch betalen?
Dat hangt ervan af.
Dat verbaast me niet. Daar begint jullie antwoord vaak mee. Geen verwijt hoor.
Tja, het is helaas niet anders. Als eerste is het voor het antwoord belangrijk om te weten of het een resultaatsverplichting betreft. Met andere woorden: is er een bestekspost voor opgenomen in deel 2.2 van het bestek?
Is dat niet altijd zo dan?
Niet noodzakelijkerwijs. Het komt weliswaar niet zo vaak voor, maar een aannemer kan werkzaamheden specificeren bij de "eenmalige kosten". Bijvoorbeeld de aanleg van een tijdelijke brug die hij wil gebruiken voor een snellere bereikbaarheid van het bouwterrein. Als hij deze zelf specificeert bij de eenmalige kosten, is er geen bestekspost voor, is het dus geen resultaatsverplichting en is het dus geen bestekswijziging in de zin van de UAV als deze werkzaamheden niet worden uitgevoerd. Het is onderdeel van de door de aannemer gekozen uitvoeringsmethode.
En dus?
En dus krijgt de aannemer het volledige bedrag betaald als deel van de aannemingssom, ook als hij zou besluiten de tijdelijke brug niet aan te leggen.
En als er wel een bestekspost voor is?
In dat geval is er een resultaatsverplichting en mag de aannemer niet zelf besluiten de daarin omschreven werkzaamheden niet uit te voeren. In overleg met de opdrachtgever kan dit wel leiden tot een bestekswijziging, maar daarbij maak je dus ook afspraken over de kosten. Daarnaast beschrijft de bestekspost een resultaat. Neem bijvoorbeeld een bestekspost voor toepassen van bemaling voor het drooghouden van een sleuf. Als tijdens de uitvoering blijkt dat de grondwaterstand zodanig laag is dat bemaling niet nodig is, kan de opdrachtgever een bestekwijziging opdragen waarmee de bestekspost kan komen te vervallen en er, ook hier, afspraken gemaakt worden over de kosten.
En als de helft van de sleuf moet worden bemalen?
Ook dan kun je praten over een stuk minder werk. Een en ander hangt af van een juiste beschrijving van de werkzaamheden. “Drooghouden van de sleuf” is natuurlijk al veel vager omschreven dan “drooghouden van de sleuven als bedoeld in de bestekpostnummers…..”. Aan deze laatste beschrijving zijn sleuven en dus ook strekkende meters gekoppeld. Als minder strekkende meters sleuf drooggehouden hoeven worden, wijzigt de resultaatsverplichting en is het daarmee een bestekswijziging. Een goede omschrijving van de verlangde prestatie is dus wel aan te raden.
Duidelijk. Kort samengevat: is er géén verplichting dan altijd betalen. Is er wél een verplichting, dan moet die worden uitgevoerd voor het bedrag waarmee is ingeschreven. Wijzigt de verplichting dan wijzigt het bedrag. Vervalt de verplichting dan vervalt het bedrag.
Dat is iets te stellig. Wijzigt de verplichting, dan kan het bedrag wijzigen. Vervalt de verplichting, dan kan het bedrag vervallen, maar je kunt ook een ander bedrag overeenkomen. Dat hangt ervan af…
Ja, ja, ja. Stop maar. Ik weet het. Waar UAV paragraaf 36 van toepassing is, geldt altijd: ‘…prijzen en bedragen worden overeengekomen…’
Stel uw vraag
De CROW-helpdesk beantwoordt dagelijks enkele tientallen vragen op het gebied van RAW, UAV-GC en aanbesteden. Vragen stellen kan via het contactformulier op onze website of een e-mail naar helpdesk@crow.nl.Delen via