Wat is er aan de hand? Een aanzienlijk deel van de Nederlandse beweegbare bruggen voldoet (nog) niet aan de Machinerichtlijn terwijl het de bedoeling is dat alle beweegbare bruggen van na 1995 wel voldoen. Niet omwille van de Machinerichtlijn, maar omwille van de (aantoonbare) veiligheid voor gebruiker en omgeving.
De inhaalslag die dit alsnog mogelijk moet maken is de identificatie van een ‘substantiële wijziging’ bij (groot) onderhoud aan de beweegbare brug (zowel bij bruggen van voor als van na 1995). Als hiervan sprake is moet de eigenaar/beheerder alsnog aantonen dat het object voldoet aan de ‘Essentiële veiligheids- en gezondheidseisen betreffende het ontwerp en de bouw van machines’ (Bijlage 1 bij de Machinerichtlijn). Onderdeel daarvan is het markeren van de conformerende machineonderdelen met de CE sticker. De heersende lezing van de Machinerichtlijn is dat dit integraal voor de gehele machine gedaan moet worden.
En daar wringt de schoen. Een reguliere onderhoudsingreep kan leiden tot een keten van activiteiten die qua inspanning en impact de reikwijdte van de eigenaar/beheerder overstijgen, zeker als deze meerdere beweegbare bruggen in het areaal heeft en die (groot) onderhoud behoeven. Dit leidt tot uitstellen van onderhoud, mogelijke achteruitgang van het veiligheidsniveau en zelfs tot besluiten om de bewegingsfunctionaliteit aan de brug (tijdelijk) te onttrekken. En dan zit de beweegbare brug vast; letterlijk.
Zo blokkeert de Machinerichtlijn -onderdeel van de Warenwet- onbedoeld het behoud en de bevordering van veiligheid bij beweegbare bruggen en vergroot de last voor de eigenaars/beheerders. Samenwerkende beheerders en een ontwikkelfonds1 hebben de handschoen opgepakt om een aanpak te vinden die een brug slaat tussen het doel van de Machinerichtlijn en het pragmatisch beheer van veilige infrastructuur.
Gezocht is naar sleutels die ander licht werpen op de heersende interpretatie van de afwegingen rond de Machinerichtlijn. Zo zijn er vier gevonden die momenteel in samenhang uitgewerkt worden tot een nieuwe aanvliegroute om, conformerend aan de Machinerichtlijn, stapsgewijs onderhoud te kunnen plegen en beweegbare bruggen veilig te houden, en waar zinvol, veiliger te maken. Deze sleutels zijn:
- Proportionele veiligheidsanalyse
- Grenzen aan de machine
- Substantiële wijziging
- Risicoanalyse
Met deze andere aanvliegroute wordt de vertrouwde en veilig ervaren aanpak doorkruist en roept daarom ook weerstand op ondanks dat deze aanpak aantoonbaar even veilig is. Met dit artikel willen we de discussie in het vakgebied uitlokken, uitdagen om mee te denken in de zoektocht naar de ‘way out’. Feedback die deze way out versterkt (of nog niet ontdekte oplossingen ontsluit) is dan ook van harte welkom!
Lees verder hierover in deze blog. Heb je naar aanleiding van bovenstaande vragen, opmerkingen en/of suggesties? Wil je actief deelnemen aan deze reviewgroep? Neem dan contact op met Bob Nonnekens van CROW.
(1) Het betreft hier de Gemeenten Amsterdam en Rotterdam, de provincies Noord- en Zuid-Holland, Groningen en Overijssel en het Fonds Fysieke Leefomgeving.